A Vivo está vendo seu market share caindo com uma média de 0,5 pontos percentuais por mês. Atribuo isso sim à escolha pelo CDMA.

Há pouco tempo a Vivo batia no GSM tantando argumentar que o seu CDMA é a melhor tecnologia. Hoje, ela se contradiz quando anuncia um celular híbrido GSM/CDMA, chegando até falar em usar o UMTS(3GSM) na 3G. E o pior, o grupo Telefónica, da Vivo, migrou várias de suas operadoras na América Latina de CDMA para GSM, como no México e na Argentina, a Vivo foi a exceção.

Os aparelhos CDMA têm média de preço mais alta, além de baixa variedade. E os números da clonagem assustam ainda mais os clientes da Vivo que caem no sistema Analógico.

Exigir da Anatel uma solução para roaming nacional é um disparate da Vivo. A Vivo nega aos seus clientes roaming nacional quando vende celulares CDMA puros, sem AMPS. Os clientes que têm celulares CDMA sem AMPS são impossibilitados de falar em Minas Gerais e na região do Nordeste. Além do mais, os aparelhos CDMA sem AMPS passam a ter a menor cobertura do Brasil, uma vez que, como já provou Teleco, grande parte da cobertura da Vivo é constituída do sistema Analógico.

Conforme os dados do Teleco, 1/3 da cobertura da Vivo em SP é analógica.

Como uma alternativa, hoje a Vivo lança um celular híbrido GSM/CDMA. Não acho que possa resolver seus problemas, afinal é apenas um aparelho, que, provavelmente, deve ter custo elevado.

A venda da Telemig é uma novela. Eu acredito que a Telemig esteja ainda mais para o lado da Claro do que da Vivo. Além da Vivo ter que dar um jeito nos clientes GSM da Telemig, que já não são poucos, ela ainda levaria "de brinde" a Amazônia Celular, o que é mais um problema, pois a Vivo já atua na área da Amazônia. E mais, a Telemig não resolve o problema de roaming no nordeste.

Acho que a Anatel não tem que facilitar as coisas para a Vivo. A Anatel não ajudou as operadoras entrantes a quebrar o monopólio da Banda A (Vivo, na maioria dos estaos), por que terá que ajudar a maior operadora do país? A Vivo é uma operadora grande, que já teve mais de 50% do mercado e, por maior que seja a queda, ainda está bem distante da Claro e TIM.

Assim como ela, todas as outras operadoras, exceto a TIM, não têm cobertura própria em todos os estados. A Vivo teve a oportunidade de escolher entre GSM e CDMA, portando, a Vivo também estava ciente que enfrentaria todos estes problemas de roaming com a escolha do CDMA. Ela escolheu isso, não pode exigir agora uma solução da ANATEL.

Uma nova licença em Minas Gerais é um erro. O estado passaria a ter 5 operadoras, o mercado brasileiro, com ARPU baixo, não suporta isso. A liberação das faixas de 1900mhz, antes negadas com veemência à Vésper (e com razão), trariam benefício única e exclusivamente à Vivo.

Todas tiveram a mesma oportunidade, a Vivo escolheu esse caminho,errou, e agora se faz de vítima.

O problema da Vivo deve-se principamente à falta de atenção ao cliente e ao erro de Marketing. A Vivo como várias operadoras ainda não aprendeu a respeitar seus clientes, e pelo fato de serem muitos isso se agrava mais ainda. Além de explorar seus clientes com tarifas relativamente altas, o que acaba dimnuindo mais ainda o ARPU ainda faz com que vários clientes saiam da operadora. Isso sem contar diversos casos de clonagens e erros de tarifações que tem sido cada dia mais comum.

Quanto à estratégia de Marketing, mesmo com gastos altos a empresa deixa a desejar, a Vivo parece não definir o que o seus clientes ganham por serem seus clientes e ainda faz muitas promoções que são caras e nem sempre de enteresse dos clientes. O próprio EVDO tem um péssimo Marketing, os clientes vêem muito pouca vantagem em adquirir um aparelho com suporte a tal tecnologia, além do mais os planos da empresa nem sempre são adequados ao perfil dos consumidores.

Quanto a Tecnologia, acredito que existam contradições, pois de certa forma o mercado foi empurrado para o GSM. A Anatel só licenciou as freqüencias de 1800MHz, freqüencias estas utilizadas, até o que eu sei, apenas pelo GSM. E a tecnologia CDMA é muito boa, o que acontece é que parece que a Vivo acha que a tecnologia dispensa quaisquer outras coisas, além de não darem a correta assistência em sua tecnologia, ainda esquecem de seus clientes e se preocupam apenas com o que a concorrência faz, e mesmo assim não faz nada.

Se a Vivo de fato visse que no momento os clientes querem tarifas um pouco menores para poderem gastar mais, tivese um atendimento decente e investisse direito ela poderia conseguir se manter no Market Share.

Quanto à falta de cobertura nacional é interessante que a Anatel procure ajudar, mas ajudar através de negociações onde por exemplo a VIVO pudesse comprar as sobras da freqüência de 800MHz, e não simplesmente tomar de quem não sua para "dar" para a Vivo.

Quanto a ir para o GSM seria mais um motivo para os clientes irem para a concorrência e, quanto ao possível fato de a Vivo poder um dia operar em WCDMA (UMTS) depende apenas do que for financeiramente mais rentável para a Vivo, mas caso ela opte por continuar o 3G com o seu CDMA, daí seria bom se ela soubesse fazer o Marketing e dizer que sua tecnologia é tão boa quanto ao WCDMA, foi isso que faltou quando chegou o GSM, a Vivo dizer que seu CDMA 1x é, por exemplo em velocidade de transmissão de dados, melhor que o GPRS, sem nem precizar citar o concorrente, mas sabendo fazer um Marketing decente.