Las alternativas de Vivo para 3G
La marca Vivo nació al inicio del año 2003 para reunir a las operadoras de Telefónica y de Portugal Telecom en Brasil. En Mar/03, Vivo poseía 17 millones de celulares y un 47,1% de market share.
Tres años después la marca Vivo se transformó en empresa (Vivo Participaciones), consolidando las operaciones que utilizaban su marca. En Mar/06, Vivo poseía 30 millones de celulares y un 33,7% de market share.
En este período de 3 años, Vivo ha seguido por un camino diferente de las otras operadoras de celular en Brasil. Ha consolidado su opción por la tecnología CDMA, mientras que las demás han optado por el GSM. La opción por el CDMA implicó en una inversión menor (CAPEX) pero dificultó la obtención de la cobertura nacional. El costo más alto de los teléfonos celulares CDMA, en relación a los teléfonos GSM, limitó también la competitividad de Vivo que creció menos que las otras operadoras en el período. Consulte: Los retos de Vivo.
Vivo está ahora frente a una nueva transición tecnológica para la 3ª Generación (3G) teniendo frente a si, dos alternativas:
La opción por el CDMA/EVDO es claramente ventajosa cuando se consideran sólo las inversiones en red (CAPEX). El EVDO es implantado como una extensión de la red CDMA de la operadora Vivo.
La situación es diferente cuando se considera un cuadro más general. En Mar/06, Vivo poseía 24,8 millones de celulares CDMA, 5,3 millones de TDMA y menos de 100 mil AMPS. Parte significativa de estos celulares, principalmente los de mayor ARPU, tendrán que ser sustituidos con el tiempo, por teléfonos celulares 3G. La tendencia es que, así como ocurrió con los celulares GSM, los teléfonos celulares WCDMA cuesten menos que los EVDO por una cuestión de escala mundial. En el corto plazo, la posibilidad de tener una red GSM abriría incluso a la operadora Vivo la posibilidad de ofrecer teléfonos más baratos (o con menos subsidio) y con roaming nacional GSM.
En el balance general, la economía alcanzada en el subsidio de los terminales, en la opción GSM/WCDM, puede compensar con ventajas la mayor inversión en red exigido por esta alternativa.
Pesa todavía contra la opción CDMA/EVDO, el hecho de que esta tecnología sea adoptada por Telefónica sólo en Brasil y Venezuela. En los demás países de América Latina y Europa el estándar es el GSM o GSM/WCDMA.
Vivo ha demonstrado tener más prisa en la implantación de la 3G que las otras operadoras. Una de las razones es la necesidad de adquirir nuevas frecuencias para alcanzar cobertura nacional. La otra es el bajo crecimiento del número de celulares y de ingreso de la operadora, ejemplificado por los resultados de Vivo en el 1º trimestre de 2006 (1T06), cuando:
Este escenario afectó negativamente el valor de las acciones de Vivo en la Bovespa. El valor de mercado de Vivo en Mayo de 2006 era de R$ 10,6 mil millones, inferior al de Tim (R$ 14,3 mil millones).
Vivo enfrenta una situación semejante a la de otras operadoras en mercados próximos a la saturación. Cuando el número de celulares pasa a crecer abajo del 10% el ingreso tiende a caer debido a la competencia. Nuevos servicios, que no voz, aparecen entonces como opción para aumentar el ingreso de estas operadoras que pasan a apostar en 3G.
Sea cual sea la opción de Vivo, ella está prepárandose para estár en la vanguardia en la implantación de la 3G en Brasil.
Frente a este cuadro se pergunta:
Comente
Para enviar un comentario haga clic en: teleco@teleco.com.br
